🤖 Agent Builder a Copilot Studio – różnice i wybór narzędzia

Agent Builder i Copilot Studio – czym są i kiedy warto je rozważyć?

Agent odpowiadający na pytania o firmowe procedury i agent pomagający przeprowadzić użytkownika przez proces biznesowy mogą wyglądać podobnie w oknie rozmowy. Za każdym z nich stoją jednak inne wymagania. To właśnie od roli agenta warto zacząć porównanie Agent Buildera w Microsoft 365 Copilot z Microsoft Copilot Studio.

W tym artykule nazwa Agent Builder oznacza narzędzie do tworzenia agentów bezpośrednio w Microsoft 365 Copilot — nie inne rozwiązania Microsoftu o zbliżonych nazwach. Pozwala ono przygotować agenta do określonego zadania, nadając mu instrukcje i wskazując źródła wiedzy. Jest przeznaczone przede wszystkim dla użytkowników biznesowych, którzy chcą dostosować pomoc Copilota do codziennej pracy, bez rozpoczynania rozbudowanego projektu informatycznego. Typowym zastosowaniem jest agent pomagający odnaleźć i zrozumieć informacje zawarte w materiałach zespołu.

Copilot Studio to szersza platforma low-code do budowania i zarządzania agentami. Warto ją rozważyć, gdy agent ma nie tylko udzielać odpowiedzi, lecz także uczestniczyć w realizacji zadań, korzystać z różnych systemów lub obsługiwać użytkowników poza samym Microsoft 365 Copilot. Platforma daje większą swobodę projektowania rozwiązania, co oznacza również szerszy zakres decyzji dotyczących jego działania i utrzymania.

Nie są to przy tym dwa całkowicie odrębne światy. Agent Builder korzysta z technologii Copilot Studio i stanowi uproszczoną ścieżkę tworzenia agentów w środowisku Microsoft 365. Różnica nie sprowadza się więc do przeciwstawienia „prostego chatbota” i „zaawansowanej sztucznej inteligencji”. Dotyczy przede wszystkim zakresu rozwiązania oraz poziomu kontroli potrzebnego jego twórcom.

Oba narzędzia rozważa się wtedy, gdy ogólna pomoc asystenta AI przestaje wystarczać i potrzebny jest agent o jasno określonej roli. Agent Builder jest naturalnym punktem startu dla pomocy osadzonej w codziennej pracy z Microsoft 365. Copilot Studio staje się istotne, gdy pomysł wykracza poza ten kontekst i wymaga bardziej rozbudowanego rozwiązania biznesowego.

Zakres możliwości i poziom kontroli: konfiguracja, personalizacja i logika dialogu

Agent Builder w Microsoft 365 Copilot służy przede wszystkim do konfigurowania zachowania agenta, natomiast Copilot Studio pozwala także projektować przebieg jego pracy. W obu narzędziach można opisać zadanie asystenta językiem naturalnym. Różnica staje się widoczna wtedy, gdy sam opis roli i oczekiwanych odpowiedzi przestaje wystarczać, a potrzebne są warunki, rozgałęzienia oraz kontrola nad kolejnymi krokami rozmowy. W Cognity często słyszymy pytania, kiedy wystarczy dopracować instrukcje agenta, a kiedy trzeba zaprojektować logikę dialogu — odpowiadamy na nie także na blogu.

Konfiguracja i personalizacja odpowiedzi

W Agent Builderze punktem wyjścia są nazwa, opis, instrukcje i wskazane źródła wiedzy. Twórca określa, w czym agent ma pomagać, jakim językiem odpowiadać i jak przedstawiać informacje. Może na przykład zalecić krótkie odpowiedzi, wyjaśnianie specjalistycznych pojęć albo stosowanie określonego układu wypowiedzi. Sugerowane pytania pomagają użytkownikowi rozpocząć rozmowę, ale nie tworzą obowiązkowej ścieżki dialogu.

To personalizacja oparta przede wszystkim na instrukcjach interpretowanych przez model. Instrukcja „najpierw zapytaj o rodzaj sprawy” nie jest odpowiednikiem zaprojektowanego kroku procesu. Pozwala ukierunkować zachowanie agenta, lecz nie daje takiej kontroli jak jawnie zdefiniowana logika. Copilot Studio również korzysta z instrukcji i odpowiedzi generatywnych, ale uzupełnia je o narzędzia do bardziej szczegółowego modelowania interakcji.

Logika dialogu: swobodna rozmowa czy określona ścieżka?

Agent Builder sprawdza się przy rozmowach, których przebieg wynika głównie z pytania użytkownika i dostępnego kontekstu. Nie oferuje takiego samego wizualnego projektowania tematów i przepływu dialogu jak pełne Copilot Studio. Rozbudowywanie instrukcji nie zastępuje więc mechanizmów do zarządzania stanem rozmowy i jej kolejnymi etapami.

W Copilot Studio można tworzyć tematy, czyli wydzielone fragmenty logiki konwersacyjnej, oraz definiować pytania, zmienne i warunki. Agent może zebrać potrzebne informacje, sprawdzić odpowiedź użytkownika i przejść do odpowiedniej gałęzi dialogu. Przykładowo: inna ścieżka może dotyczyć prośby o wyjaśnienie zasad, a inna sytuacji wymagającej zebrania kilku danych. Można przy tym łączyć zaprojektowane kroki z generatywnym sposobem prowadzenia rozmowy — nie trzeba zamieniać całego agenta w sztywny skrypt.

Narzędzia dla twórców i deweloperów

Agent Builder ogranicza liczbę decyzji technicznych: podstawowym warsztatem twórcy są konfiguracja i dopracowywanie instrukcji. Copilot Studio udostępnia bardziej rozbudowany edytor low-code, a także obsługę zmiennych i formuł Power Fx. Pozwala to wyrażać reguły, przekształcać wartości i sterować zachowaniem poszczególnych fragmentów dialogu bez opisywania wszystkiego w poleceniu dla modelu.

Nie oznacza to jednak, że Copilot Studio wymaga programisty przy każdym projekcie ani że daje nieograniczoną kontrolę nad modelem. Jego przewaga polega na możliwości połączenia elastyczności AI z jawnie zdefiniowaną logiką. Agent Builder pozostawia twórcę przede wszystkim na poziomie deklarowania oczekiwanego zachowania; Copilot Studio pozwala dodatkowo określić, jak mają przebiegać wybrane części interakcji.

Integracje i akcje: konektory, API, automatyzacje i dane firmowe

W porównaniu Agent Buildera w Microsoft 365 Copilot z Copilot Studio najważniejsze jest rozróżnienie między korzystaniem z informacji a wykonywaniem operacji w systemach. Agent, który odpowiada na pytanie na podstawie dokumentacji, realizuje inne zadanie niż agent, który pobiera aktualny status zamówienia, zmienia jego dane i uruchamia proces akceptacji. Samo podłączenie źródła wiedzy nie zapewnia możliwości wykonywania takich działań.

Dane firmowe: źródło odpowiedzi czy dostęp do systemu?

Agent Builder służy przede wszystkim do szybkiego tworzenia agentów korzystających z wiedzy dostępnej w ekosystemie Microsoft 365. Pozwala wskazać materiały, na których agent ma opierać odpowiedzi, na przykład treści z SharePoint. To naturalny kierunek, gdy zadaniem agenta jest wyszukiwanie informacji, wyjaśnianie procedur lub porządkowanie wiedzy rozproszonej w dokumentach.

Informacje spoza Microsoft 365 mogą być udostępniane przez konektory Microsoft 365 Copilot, jeśli odpowiednie połączenia zostały skonfigurowane w organizacji i są obsługiwane w danym scenariuszu. Konektor udostępniający treści do wyszukiwania nie jest jednak tym samym co narzędzie wywołujące operację w aplikacji. Odnalezienie informacji o zgłoszeniu nie oznacza jeszcze możliwości zmiany jego statusu.

Copilot Studio również pozwala korzystać ze źródeł wiedzy, ale daje szersze możliwości łączenia odpowiedzi z działaniami. Agent może otrzymać narzędzia, które pobierają dane bezpośrednio z systemu podczas rozmowy albo zapisują w nim zmiany. Ma to znaczenie zwłaszcza wtedy, gdy potrzebny jest bieżący stan rekordu, a nie informacja zawarta w dokumentacji lub indeksie wyszukiwania.

Konektory, API i automatyzacje

W Copilot Studio integracje można budować z wykorzystaniem konektorów Power Platform, własnych konektorów oraz przepływów Power Automate. Jeśli gotowy konektor nie udostępnia potrzebnej operacji, rozwiązaniem może być integracja z API systemu, na przykład przez konektor niestandardowy. Dostępność konkretnego działania zależy od możliwości danego interfejsu i sposobu przygotowania integracji.

Potrzeba integracyjna	Agent Builder	Copilot Studio
Odpowiedzi na podstawie materiałów firmowych	Podstawowy obszar zastosowania: wskazanie wiedzy dostępnej w obsługiwanych źródłach.	Źródła wiedzy można łączyć z narzędziami pobierającymi dodatkowe dane.
Pobranie danych lub wykonanie operacji przez API	Nie jest podstawowym miejscem projektowania własnych integracji transakcyjnych.	Możliwość udostępnienia agentowi operacji przez konektory i inne obsługiwane narzędzia integracyjne.
Uruchomienie procesu obejmującego kilka aplikacji	Nie zastępuje projektowania automatyzacji procesu.	Możliwość wywoływania przepływów i łączenia działań w szerszy proces.

Orkiestracja: od pojedynczego wywołania do sekwencji zadań

Orkiestracja oznacza ustalenie, które narzędzie uruchomić, z jakimi danymi i co zrobić z jego wynikiem. Copilot Studio pozwala agentowi dobierać udostępnione narzędzia do intencji użytkownika, a tam, gdzie kolejność czynności musi być jednoznaczna, oprzeć wykonanie na zaprojektowanej logice lub przepływie.

Warto przy tym oddzielić rozmowę od samej automatyzacji. Agent może zebrać brakujące informacje i przekazać je do przepływu, natomiast przepływ odpowiada za określoną sekwencję operacji w systemach. Dzięki temu realizacja procesu nie musi zależeć wyłącznie od decyzji modelu podejmowanych podczas rozmowy. To zasadnicza różnica względem agenta skoncentrowanego na udzielaniu odpowiedzi: integracja staje się mechanizmem wykonania zadania, a nie tylko sposobem dostarczenia kontekstu.

💡 Pro tip: Przed podłączeniem akcji zapisującej dane ustal, jak integracja rozpozna ponowienie tego samego żądania — po przekroczeniu czasu oczekiwania operacja mogła zostać wykonana, mimo że agent nie otrzymał potwierdzenia. Sprawdzenie statusu operacji lub mechanizm zapobiegania duplikatom pomoże uniknąć podwójnych zgłoszeń czy zamówień.

Wdrażanie i utrzymanie: środowiska, ALM, testowanie, monitoring, koszty i skalowanie

Różnica między Agent Builderem w Microsoft 365 Copilot a Copilot Studio staje się szczególnie widoczna po udostępnieniu agenta użytkownikom. Agent Builder upraszcza publikację i bieżące poprawki, natomiast Copilot Studio daje szersze zaplecze do zarządzania wdrożeniem przez cały cykl życia. Oznacza to jednak więcej elementów, które trzeba skonfigurować, testować i utrzymywać. W Cognity omawiamy wdrażanie i utrzymanie agentów zarówno od strony technicznej, jak i praktycznej – z uwzględnieniem realiów pracy uczestników szkoleń.

Środowiska i cykl życia aplikacji (ALM)

W Agent Builderze praca koncentruje się na tworzeniu, sprawdzaniu i udostępnianiu agenta w Microsoft 365 Copilot. To krótsza ścieżka od konfiguracji do użycia, ale nie należy utożsamiać jej z pełnym procesem zarządzania wydaniami. Narzędzie nie oferuje tak rozbudowanej obsługi oddzielnych etapów rozwoju, testów i produkcji jak Copilot Studio.

Copilot Studio korzysta ze środowisk Power Platform. Pozwala to rozdzielić prace nad zmianami od użytkowania wersji produkcyjnej. Agenty i powiązane komponenty można przenosić między środowiskami za pomocą rozwiązań (solutions), a proces wdrożeniowy wspierać mechanizmami ALM Power Platform. Samo przeniesienie rozwiązania nie oznacza jednak, że wszystko jest gotowe do pracy — trzeba również zadbać o konfigurację właściwą dla środowiska docelowego, w tym połączenia i zależności.

Testowanie przed publikacją i po zmianach

W obu narzędziach warto sprawdzić agenta przed udostępnieniem. Podgląd rozmowy pomaga ocenić, czy rozumie pytania, korzysta z odpowiednich materiałów i właściwie reaguje, gdy nie znajduje odpowiedzi. Nie zastępuje jednak testów z udziałem rzeczywistych użytkowników: wyniki mogą zależeć od ich dostępu do danych oraz sposobu formułowania pytań.

W Agent Builderze podstawą jest sprawdzanie odpowiedzi podczas konfiguracji oraz pilotaż w ograniczonej grupie odbiorców. Copilot Studio oferuje szersze możliwości diagnostyki przebiegu rozmowy i działania agenta, a oddzielne środowiska ułatwiają weryfikację zmian przed wdrożeniem produkcyjnym. Niezależnie od narzędzia warto utrzymywać stały zestaw pytań kontrolnych. Powtórzenie go po zmianie instrukcji lub źródeł wiedzy pomaga wykrywać regresje, czyli pogorszenie wcześniej poprawnego działania.

Monitoring i bieżące utrzymanie

Agent Builder nie udostępnia tak rozbudowanego zaplecza analityczno-diagnostycznego jak Copilot Studio. Przy jego utrzymaniu szczególne znaczenie mają informacje zwrotne od użytkowników oraz regularna kontrola jakości odpowiedzi. Copilot Studio zapewnia wbudowane analizy wykorzystania i wyników interakcji, a w odpowiednio skonfigurowanych wdrożeniach także dodatkową telemetrię, na przykład przez Azure Application Insights.

Monitoring powinien odpowiadać na konkretne pytania: czy użytkownicy osiągają cel, gdzie pojawiają się błędy i czy czas odpowiedzi pozostaje akceptowalny. Sam wzrost liczby rozmów nie świadczy o skuteczności agenta. Do bieżących obowiązków należy też aktualizowanie źródeł wiedzy i sprawdzanie działania po zmianach w usługach, z których agent korzysta.

Koszty i skalowanie

Koszt wdrożenia nie kończy się na utworzeniu agenta. Obejmuje również licencje lub rozliczenie zużycia, przygotowanie testów, obsługę zgłoszeń i pracę osób odpowiedzialnych za utrzymanie. W Agent Builderze sposób rozliczania zależy między innymi od licencji Microsoft 365 Copilot użytkowników oraz wykorzystywanych funkcji. Nie należy zakładać, że każdy agent i każdy sposób jego użycia są bezpłatne.

W Copilot Studio trzeba uwzględnić aktualny model pojemności i rozliczania zużycia, w tym Copilot Credits tam, gdzie mają zastosowanie. Wybrane scenariusze dla licencjonowanych użytkowników Microsoft 365 Copilot mogą być objęte ich uprawnieniami, dlatego budżet należy oprzeć na konkretnym sposobie publikacji i użycia, a nie wyłącznie na nazwie narzędzia.

Przy zwiększaniu liczby odbiorców znaczenie mają nie tylko koszty, lecz także limity usług, obciążenie systemów źródłowych i zdolność zespołu do obsługi problemów. Copilot Studio daje więcej możliwości zarządzania takim wdrożeniem, ale nie usuwa ograniczeń podłączonych usług. Przed szerszym uruchomieniem warto więc przeprowadzić pilotaż, zmierzyć rzeczywiste zużycie i ustalić odpowiedzialność za utrzymanie agenta.

Governance i bezpieczeństwo: uprawnienia, zgodność, audyt i polityki danych

W porównaniu z Copilot Studio Agent Builder w Microsoft 365 Copilot opiera się przede wszystkim na mechanizmach zarządzania i ochrony istniejących w Microsoft 365. Copilot Studio wprowadza dodatkowo warstwę kontroli Power Platform: środowiska, role administracyjne i polityki dotyczące korzystania z danych oraz konektorów. Nie oznacza to, że jedno narzędzie jest z definicji bezpieczniejsze. Różnica dotyczy zakresu konfiguracji oraz odpowiedzialności za jej poprawność.

Uprawnienia do agenta a dostęp do informacji

Możliwość uruchomienia agenta nie jest równoznaczna z prawem do odczytania wszystkich jego źródeł. W Agent Builder, gdy agent korzysta z firmowych treści Microsoft 365 w kontekście zalogowanego użytkownika, dostęp do nich podlega uprawnieniom tego użytkownika. Udostępnienie agenta nie powinno być traktowane jako nadanie dostępu do dokumentów — uprawnieniami do źródeł zarządza się osobno.

Ten mechanizm nie naprawia jednak zbyt szerokiego dostępu w SharePoint czy innych repozytoriach. Jeśli poufny dokument jest dostępny dla całej organizacji, agent może ułatwić odnalezienie informacji, które już wcześniej były niewłaściwie udostępnione. Przed udostępnieniem agenta warto więc zweryfikować nie tylko jego odbiorców, lecz także uprawnienia do materiałów źródłowych. Nie należy też traktować instrukcji agenta jako bezpiecznego miejsca do przechowywania haseł, sekretów lub poufnych danych.

W Copilot Studio trzeba dodatkowo rozróżnić tożsamość osoby rozmawiającej z agentem od tożsamości używanej przez jego połączenia. Zależnie od konfiguracji dostęp do systemu może odbywać się z uprawnieniami użytkownika albo przez wcześniej skonfigurowane połączenie. Samo zalogowanie użytkownika nie gwarantuje zatem, że każda wykonywana operacja będzie ograniczona jego indywidualnymi uprawnieniami.

Polityki danych i odpowiedzialność administracyjna

Agent Builder wpisuje się w zasady dostępu do Microsoft 365 Copilot i agentów obowiązujące w organizacji. Administratorzy powinni określić, kto może tworzyć i udostępniać agentów oraz jakie źródła wolno im wykorzystywać. Etykiety poufności i mechanizmy ochrony Microsoft Purview mogą stanowić część tej ochrony, ale ich działanie zależy od rodzaju zasobu, obsługi danej funkcji i posiadanych licencji.

Copilot Studio pozwala dodatkowo zarządzać dostępem twórców do środowisk i stosować polityki danych Power Platform. Polityki te umożliwiają m.in. klasyfikowanie konektorów oraz ograniczanie ich łączenia lub blokowanie ich użycia. Nie zastępują jednak uprawnień w systemach źródłowych ani kontroli tego, co agent może odczytać i zmienić. Dlatego dostęp administracyjny, możliwość edycji agenta i uprawnienia jego połączeń powinny podlegać zasadzie najmniejszych uprawnień.

Audyt i zgodność: zakres trzeba zweryfikować

W Agent Builder punktem odniesienia są mechanizmy audytu i zgodności Microsoft 365, w tym odpowiednie funkcje Microsoft Purview. W Copilot Studio dochodzą mechanizmy administracyjne Power Platform oraz, zależnie od konfiguracji, rejestrowanie danych konwersacji. W obu przypadkach dostępność zdarzeń, okres ich przechowywania i możliwość przeszukiwania zależą od ustawień oraz licencji. Nie należy zakładać, że domyślnie istnieje kompletny zapis każdej odpowiedzi, zmiany konfiguracji i operacji w systemie zewnętrznym.

Z perspektywy zgodności trzeba ustalić, jakie dane agent przetwarza, kto ma dostęp do historii rozmów oraz jak długo informacje są przechowywane. Korzystanie z usług Microsoft nie oznacza automatycznej zgodności konkretnego agenta z RODO lub wymaganiami branżowymi. Ocenie podlega całe rozwiązanie: jego cel, źródła danych, odbiorcy, połączenia i przyjęte zasady retencji.

Kryteria wyboru: kiedy Agent Builder, a kiedy Copilot Studio?

Wybór warto oprzeć na tym, za jaki rezultat ma odpowiadać agent. Jeśli ma pomagać pracownikom odnajdywać informacje i korzystać z wiedzy firmowej w Microsoft 365 Copilot, punktem wyjścia może być dostępny w nim Agent Builder. Gdy ma również wykonywać operacje w systemach, obsługiwać bardziej złożony proces lub wymagać rozbudowanej kontroli nad wdrożeniem, lepszym kandydatem jest Copilot Studio. Nie chodzi więc o wybór narzędzia z najdłuższą listą funkcji, lecz o dopasowanie go do wymagań, których nie można pominąć.

Kryterium	Kiedy rozważyć Agent Builder	Kiedy rozważyć Copilot Studio
Czas wdrożenia	Priorytetem jest szybkie sprawdzenie pomysłu, a zakres obejmuje jasno określone zadanie i dostępne źródła wiedzy.	Już pierwsza wersja wymaga integracji, dodatkowej logiki lub przygotowania kontrolowanego procesu publikacji.
Złożoność zadania	Agent ma odpowiadać na pytania, objaśniać dokumenty lub pomagać przygotowywać treści na podstawie wskazanych materiałów.	Obsługa zadania zależy od warunków, kolejnych kroków, wyjątków i wyników operacji wykonywanych w innych systemach.
Q&A czy akcje	Oczekiwanym rezultatem jest przede wszystkim odpowiedź lub opracowana informacja.	Oczekiwanym rezultatem jest także wykonana czynność, np. utworzenie zgłoszenia lub aktualizacja rekordu.
Wymagania integracyjne	Potrzebne materiały mieszczą się w obsługiwanych źródłach wiedzy i nie trzeba projektować odrębnych połączeń z systemami.	Wymagane są konkretne konektory, wywołania API lub automatyzacje, których dostępność i sposób uwierzytelniania trzeba zweryfikować.
Governance	Wystarczają mechanizmy zarządzania dostępne dla tego sposobu tworzenia i udostępniania agentów w organizacji.	Wymagania obejmują bardziej rozbudowane zarządzanie środowiskami, zmianami i publikacją, uzgodnione z zespołami IT oraz bezpieczeństwa.
Utrzymanie	Zmiany dotyczą głównie instrukcji i wiedzy, a zakres odpowiedzialności właściciela agenta pozostaje niewielki.	Potrzebny jest stały nadzór nad integracjami, logiką procesu, testami oraz kolejnymi wersjami rozwiązania.

Najpierw wymagania obowiązkowe, potem wygoda pracy

Jedno wymaganie krytyczne może przesądzić o wyborze. Jeśli agent musi zapisywać dane w określonym systemie, szybkie przygotowanie odpowiedzi na dokumentach nie będzie wystarczającym dowodem, że narzędzie sprawdzi się docelowo. Przed rozpoczęciem budowy należy potwierdzić obsługę wymaganej operacji, źródła danych i kanału udostępniania — z uwzględnieniem licencji oraz ustawień danej organizacji.

Podobnie należy traktować governance: Agent Builder nie oznacza braku zabezpieczeń, a samo wybranie Copilot Studio nie zapewnia zgodności. Kryterium stanowi możliwość spełnienia konkretnych zasad organizacji, nie ogólna etykieta „rozwiązania enterprise”.

Oceń wysiłek po uruchomieniu, nie tylko czas budowy

Szybki prototyp ma wartość, jeśli pozwala sprawdzić rzeczywistą potrzebę użytkowników. Nie powinien jednak ukrywać kosztu późniejszej przebudowy. Jeżeli wykonywanie akcji i integracje są już zatwierdzonym elementem zakresu, warto od początku rozważyć Copilot Studio. Jeśli pozostają jedynie luźnym pomysłem, nie muszą uzasadniać bardziej rozbudowanego wdrożenia.

Praktyczna zasada brzmi: wybierz najprostsze narzędzie, które spełnia wszystkie wymagania obowiązkowe i które zespół będzie potrafił utrzymać. Przed decyzją wskaż właściciela agenta oraz ustal, kto będzie aktualizował wiedzę, sprawdzał poprawność działania i reagował na zmiany w połączonych systemach. Brak takiej odpowiedzialności jest ryzykiem niezależnie od wybranej platformy.

💡 Pro tip: Zamiast porównywać narzędzia na prostym pytaniu do dokumentacji, przygotuj test najtrudniejszego obowiązkowego scenariusza, uwzględniający rzeczywiste uprawnienia użytkownika i obsługę błędu. Taki test szybciej ujawni ograniczenia, które mogłyby wymusić zmianę platformy po wdrożeniu.

Scenariusze praktyczne: kiedy wybrać Agent Builder, a kiedy Copilot Studio?

Poniższe przykłady dotyczą Agent Buildera dostępnego w Microsoft 365 Copilot oraz Microsoft Copilot Studio. W każdym przypadku wybór wynika z konkretnego zadania: czy agent ma pomagać pracownikowi korzystać z wiedzy, czy również obsługiwać proces i wykonywać działania w innych systemach.

1. Asystent odpowiadający na pytania o procedury HR

Pracownicy regularnie pytają, gdzie znaleźć wniosek urlopowy, jakie dokumenty przygotować do rozliczenia delegacji i co obejmuje pakiet benefitów. Odpowiedzi znajdują się w aktualnych materiałach HR na SharePoint, ale ich samodzielne wyszukiwanie zajmuje czas. Agent ma wskazywać właściwe informacje i dokumenty, bez składania wniosków ani sprawdzania indywidualnych danych kadrowych.

Lepszy wybór: Agent Builder. To zadanie oparte na korzystaniu z określonego zbioru wiedzy przez użytkowników Microsoft 365 Copilot. Nie wymaga projektowania obsługi całego procesu kadrowego. Jeśli zakres obejmie później sprawdzanie salda urlopu lub rejestrowanie nieobecności, warto ponownie ocenić wybór narzędzia.

2. Agent pomagający zespołowi przygotować się do spotkania projektowego

Zespół przechowuje na SharePoint zatwierdzone notatki, opisy wymagań i raporty statusowe. Przed cotygodniowym spotkaniem pracownicy chcą szybko ustalić, jakie decyzje zapisano, które kwestie pozostają otwarte i jakie ryzyka wskazano w dokumentach. Agent ma porządkować te informacje, a nie samodzielnie aktualizować harmonogram czy przypisywać zadania.

Lepszy wybór: Agent Builder. Najważniejsza jest tu pomoc w analizie materiałów projektowych. Warto zadbać o jednoznaczne oznaczanie aktualnych dokumentów: agent nie zastąpi uporządkowanego źródła informacji o stanie projektu.

3. Wsparcie IT, które nie tylko podpowiada, ale też zakłada zgłoszenie

Pracownik opisuje problem z dostępem do aplikacji. Agent proponuje podstawowe kroki diagnostyczne, zbiera brakujące informacje, a jeśli problem nie ustępuje — tworzy zgłoszenie w systemie helpdesk i przekazuje jego numer. Przy kolejnej rozmowie użytkownik chce sprawdzić status sprawy.

Lepszy wybór: Copilot Studio. O wyniku decyduje konieczność połączenia rozmowy z działaniami w systemie zgłoszeniowym. Samo udzielanie odpowiedzi na podstawie instrukcji IT nie realizowałoby całego scenariusza. Warunkiem wdrożenia jest dostępna i odpowiednio skonfigurowana integracja z helpdeskiem.

4. Agent obsługujący klientów na publicznej stronie internetowej

Klienci sklepu chcą poznać zasady zwrotów, znaleźć informacje o dostawie i sprawdzić status własnego zamówienia. Rozmowa ma odbywać się bezpośrednio na stronie, a nie w firmowym środowisku Microsoft 365 Copilot. Dostęp do informacji o zamówieniu wymaga dodatkowo odpowiedniej weryfikacji użytkownika.

Lepszy wybór: Copilot Studio. Przemawiają za nim zewnętrzny kanał obsługi oraz potrzeba połączenia z systemem zamówień. Agent Builder w Microsoft 365 Copilot nie jest właściwym wyborem do tak rozumianej publicznej obsługi klienta.

5. Asystent prowadzący pracownika przez wniosek zakupowy

Pracownik chce zamówić sprzęt. Agent zbiera uzasadnienie, kategorię zakupu i szacowaną kwotę, sprawdza kompletność danych, a następnie uruchamia ustaloną ścieżkę akceptacji. Po decyzji przełożonego wniosek powinien trafić do dalszej realizacji, bez ponownego przepisywania informacji.

Lepszy wybór: Copilot Studio. Sednem jest tutaj obsługa wieloetapowego procesu, nie wyszukanie regulaminu zakupów. Agent powinien działać według zatwierdzonych reguł i przekazywać decyzje uprawnionym osobom — nie zastępować wymaganej akceptacji własną oceną.

Podsumowanie i rekomendowana ścieżka decyzyjna

Wybór między Agent Builder w Microsoft 365 Copilot a Copilot Studio warto oprzeć na zadaniu agenta, nie na liczbie dostępnych funkcji. Agent Builder jest naturalnym punktem wyjścia dla prostego asystenta działającego w Microsoft 365 Copilot, który pomaga użytkownikom korzystać z określonych źródeł wiedzy. Copilot Studio warto rozważyć, gdy agent ma realizować bardziej złożone zadania, współpracować z systemami biznesowymi lub gdy potrzebna jest większa kontrola nad jego działaniem i publikacją.

Decyzję można uporządkować za pomocą trzech reguł:

Zacznij od Agent Builder, jeśli najważniejszy jest dostęp do wiedzy. Gdy agent ma odpowiadać na pytania na podstawie wskazanych materiałów, a jego odbiorcy korzystają z Microsoft 365 Copilot, najpierw sprawdź, czy prostsze narzędzie spełnia wymagania.
Wybierz Copilot Studio, jeśli potrzebujesz obsługi procesu. Jeżeli powodzenie wdrożenia zależy od wykonywania operacji w innych systemach, rozbudowanej logiki lub udostępnienia agenta w dodatkowych kanałach, zweryfikuj te wymagania bezpośrednio w Copilot Studio.
Wymagania obowiązkowe potraktuj jako warunek wyboru. Brak potrzebnej integracji, odpowiedniego sposobu zarządzania dostępem czy możliwości utrzymania rozwiązania powinien wykluczyć dane podejście, nawet jeśli prototyp powstaje w nim szybciej.

Następny krok to niewielki pilotaż z jasno określonym kryterium sukcesu. Wybierz jedno zadanie, ustal grupę użytkowników i wskaż zatwierdzone źródła danych. Przygotuj reprezentatywne pytania oraz sytuacje, w których agent powinien odmówić odpowiedzi lub skierować użytkownika do człowieka. Oceniaj nie tylko poprawność odpowiedzi, lecz także ich przydatność w codziennej pracy. Podczas szkoleń Cognity pogłębiamy te zagadnienia na konkretnych przykładach z pracy uczestników.

Przed szerszym udostępnieniem potwierdź aktualną dostępność wymaganych funkcji, warunki licencyjne i zasady bezpieczeństwa w swojej organizacji. Wyznacz też właściciela odpowiedzialnego za aktualność wiedzy i obsługę zgłoszeń. Jeśli pilotaż ujawni ograniczenia Agent Builder, potraktuj zebrane wymagania i testy jako podstawę wdrożenia w Copilot Studio — nie zakładaj jednak, że przejście odbędzie się bez dodatkowej konfiguracji.

Najczęściej zadawane pytania i odpowiedzi odnośnie Agent Builder a Copilot Studio – czym się różnią i które narzędzie wybrać?

Kiedy wystarczy Agent Builder, a kiedy wybrać Copilot Studio?

Agent Builder wystarczy do pracy z wiedzą firmową w Microsoft 365 Copilot, natomiast Copilot Studio warto wybrać do obsługi procesów i działań w systemach. Decyzję oprzyj na rezultacie, który ma osiągnąć użytkownik:

Odnalezienie i zrozumienie informacji z dokumentów przemawia za Agent Builderem.
Wykonanie zadania wymagającego warunków i kolejnych kroków przemawia za Copilot Studio.

Wybierz najprostsze narzędzie spełniające wszystkie wymagania obowiązkowe.

Czy do tworzenia agentów w Copilot Studio trzeba umieć programować?

Copilot Studio nie wymaga programowania przy każdym projekcie, ponieważ udostępnia edytor low-code. Twórca może projektować pytania, warunki i przebieg rozmowy bez budowania całej aplikacji w kodzie. Bardziej rozbudowane rozwiązania mogą jednak wymagać znajomości zmiennych, formuł Power Fx lub przygotowania integracji. Agent Builder ogranicza zakres pracy technicznej jeszcze bardziej: podstawą są instrukcje, konfiguracja i wskazanie źródeł wiedzy.

Czy podłączenie źródła danych do agenta pozwala mu zmieniać dane w systemie?

Podłączenie źródła wiedzy nie daje agentowi automatycznie możliwości zapisywania ani zmieniania danych. Dostęp do treści służących do wyszukiwania odpowiedzi trzeba odróżnić od integracji wykonującej operacje. W Copilot Studio takie działania można przygotować przy użyciu konektorów, API lub przepływów Power Automate. Przed wdrożeniem trzeba potwierdzić obsługę konkretnej operacji, sposób uwierzytelniania oraz uprawnienia używanego połączenia.

Czy udostępnienie agenta daje użytkownikom dostęp do wszystkich jego dokumentów?

Udostępnienie agenta nie jest równoznaczne z nadaniem dostępu do jego dokumentów źródłowych. Gdy agent w Agent Builderze korzysta z firmowych treści Microsoft 365 w kontekście zalogowanego użytkownika, dostęp podlega uprawnieniom tej osoby. Nie naprawia to jednak wcześniejszego, zbyt szerokiego udostępnienia materiałów. Dlatego przed publikacją należy sprawdzić zarówno odbiorców agenta, jak i uprawnienia do wskazanych źródeł.

Czy korzystanie z Agent Buildera i Copilot Studio jest bezpłatne?

Nie należy zakładać, że korzystanie z Agent Buildera lub Copilot Studio jest bezpłatne w każdym scenariuszu. Rozliczenie zależy między innymi od licencji użytkowników, wykorzystywanych funkcji oraz sposobu publikacji i użycia agenta. W Copilot Studio trzeba uwzględnić także obowiązujący model pojemności i zużycia. Budżet powinien obejmować nie tylko opłaty za usługę, lecz również testowanie, utrzymanie i obsługę problemów.

Czy można zacząć od Agent Buildera, a później przejść do Copilot Studio?

Można zacząć od pilotażu w Agent Builderze, a następnie wykorzystać zebrane wymagania do wdrożenia w Copilot Studio. Nie należy jednak zakładać, że przejście odbędzie się bez dodatkowej konfiguracji. Warto zachować instrukcje, wykaz źródeł wiedzy i pytania testowe. Jeśli integracje oraz wykonywanie akcji są wymagane już w docelowym zakresie, lepiej rozważyć Copilot Studio przed budową pierwszej wersji.

Jak przetestować agenta przed udostępnieniem go pracownikom?

Agenta należy sprawdzić na rzeczywistych zadaniach i z uprawnieniami reprezentatywnych użytkowników, a nie tylko w podglądzie twórcy. Zestaw testów powinien obejmować:

typowe pytania i ocenę poprawności odpowiedzi;
brak informacji w źródłach oraz brak dostępu do dokumentu;
najtrudniejszy obowiązkowy scenariusz i obsługę błędu integracji, jeśli agent wykonuje działania.

Te same testy warto powtarzać po zmianach instrukcji, wiedzy lub konfiguracji, aby wykrywać pogorszenie działania.

Które narzędzie wybrać do agenta na publicznej stronie internetowej?

Do agenta obsługującego klientów na publicznej stronie internetowej należy rozważyć Copilot Studio. Agent Builder opisany w artykule służy do tworzenia agentów w Microsoft 365 Copilot, a nie do takiej publicznej obsługi. Przed wdrożeniem trzeba potwierdzić dostępność wymaganego kanału i warunki licencyjne. Jeśli rozmowa obejmuje dane konkretnego klienta, na przykład status zamówienia, konieczne jest również odpowiednie uwierzytelnianie i kontrolowanie dostępu.